|
Solution(s) proposée(s) : |
Solution de Adrien Vandenschrick |
Les commentaires appartiennent à leurs auteurs. Nous ne sommes pas responsables de leur contenu. |
Anonyme | Posté le : 2/5/2012 18:16 Mis à jour : 2/5/2012 |
a) oui pour le premier (facile pour construire) et non pour le deuxieme (vois e)
b) non (vois c) c) d) e) quand Si Si le dernier nombre n'est pas plus grand que le nombre devant cet un, on le fait pas dans la nouvelle rangee. Avec les autres nombres: fais |
|
Victor Lecomte | Posté le : 2/5/2012 19:25 Mis à jour : 2/5/2012 |
Malheureusement au (c) tu n'as pas prouvé que toutes les suites où les nombres sont inférieurs ou égaux à 3 sont réalisable, donc tu ne réponds pas à la question, et le (e)... mériterait un peu d’éclaircissements. :p
|
|
Anonyme | Posté le : 2/5/2012 22:36 Mis à jour : 2/5/2012 |
Il y a quelque chose de juste dans ce qu'il a ecrit? Parce que moi j'ai pas du tout la même chose..
|
|
Anonyme | Posté le : 3/5/2012 20:56 Mis à jour : 3/5/2012 |
Montrer que c marche avec
Victor, tu as les mëme réponses, que l'autre anonyme ne me crois pas. Enfin, prouvé e est assez pour tous, que les autres choses suivent d' e. ** e: On doit ajouter Alors on peut prouver très facile que cette condition est nécessaire et quand c'est bon, on peut aussi faire par placer les sièges de |
|
Anonyme | Posté le : 4/5/2012 0:11 Mis à jour : 4/5/2012 |
Ben pour moi, 0 4 0 4 04 04 04 04 ça peut marcher..
|
|
Victor Lecomte | Posté le : 4/5/2012 17:28 Mis à jour : 4/5/2012 |
Voici en tout cas mes réponses finales (je n'ai pas le temps de justifier, mais je peux le faire plus tard) :
(a) La première liste est réalisable, la seconde non (b) Non, exemple : 040404040404 (c) k=3 (d) k=20 (e) Il faut et il suffit que la somme de toutes les augmentations dans la suite (0, n1, n2, n3, ..., n12) soit inférieure ou égale à 20. |
|
Anonyme | Posté le : 4/5/2012 18:06 Mis à jour : 4/5/2012 |
Ah, je suis content, ce sont les mêmes choses que moi. Si, c'est déja prouvé avec des autres mots.
|
|
Anonyme | Posté le : 4/5/2012 21:36 Mis à jour : 4/5/2012 |
101010101010
101010101010 000000000000 000000000000 101010101010 101010101010 000000000000 000000000000 000000000000 000000000000... Pourquoi cette configuration ne marche pas? |
|
Victor Lecomte | Posté le : 4/5/2012 22:04 Mis à jour : 4/5/2012 |
Si tu regardes un peu l'énoncé, tu vois "les sièges d'une rangée entre deux sièges occupés sont eux-mêmes tous occupés"...
![]() Ce serait trop facile sinon ! ![]() |
|
Anonyme | Posté le : 4/5/2012 22:09 Mis à jour : 4/5/2012 |
Ben la, il n'y pas de rangé entre deux sièges occupés... Je ne comprends pas bien l'énnoncé
|
|
Victor Lecomte | Posté le : 4/5/2012 22:36 Mis à jour : 4/5/2012 |
Je ne sais pas pourquoi tout le monde a du mal avec cet énoncé... xD
En gros ça veut dire que tous les sièges occupés d'une rangée sont côte à côte, il y a pas de trou entre deux sièges de la même rangée. |
|
Anonyme | Posté le : 4/5/2012 22:56 Mis à jour : 4/5/2012 |
Ah ok ^^ C'est quand même plus clair comme ça.. On pourrait aussi le comprendre de cette manière : Si il y a une rangé dont un siège de la rangé supérieur et un siège de la rangé inférieur à celle-ci sont occupés alors tous les sièges de cetterangé sont occupés... Ça donnerait ça,
000100000000 111111111111 000000100000 |
|
Victor Lecomte | Posté le : 4/5/2012 23:02 Mis à jour : 4/5/2012 |
Ah oui j'avoue !
![]() ![]() |
|
Anonyme | Posté le : 6/5/2012 20:13 Mis à jour : 6/5/2012 |
(e) Voici le test que je propose. On calcule la fonction
- - Si Preuve que ce test fonctionne. Imaginons qu'on essaie de placer les personnes colonne par colonne à partir de la première colonne en fonction de la liste |
|
Anonyme | Posté le : 6/5/2012 20:43 Mis à jour : 6/5/2012 |
(a) Appliquons le test ci-dessus à la liste
Appliquons le test ci-dessus à la liste (b) Non car la liste (c) La réponse est (d) La réponse est |
|
Anonyme | Posté le : 6/5/2012 20:52 Mis à jour : 6/5/2012 |
NB : Pour le point (c), on a utilisé le fait que le nombre
|
|